เมื่อตรวจสอบการตะโกนจุดโทษที่เป็นที่ถกเถียงกัน สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาสถานการณ์จากทุกมุม ในแมตช์นี้ ราอูล ฆิเมเนซ กำลังกดดันผู้รักษาประตู สาลิกาดง หลังจากที่เขาได้ครอบครองบอลเมื่อเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้น เป็นไปได้ว่าหากฆิเมเนซไม่กดดันเขาอย่างหนัก สมเด็จพระสันตะปาปาจะสามารถควบคุมการกระทำของเขาได้ดีกว่าและหลีกเลี่ยงการปะทะกับกองหน้าของ วูล์ฟแฮมป์ตัน
เมื่อมองใกล้วิดีโอจะแสดงการสัมผัสที่ชัดเจนระหว่างผู้เล่นทั้งสองฝ่ายเมื่อพวกเขาแย่งบอล ผู้ตัดสิน Keith Stroud ซึ่งไม่ได้ทำฟาวล์ในช่วงเวลาที่เกิดเหตุ ดูเหมือนว่าจะตัดสินว่าการกดดันของ Jimenez นั้นถูกกฎหมาย – แต่ VAR Lomana LuaLua ยังคงไม่แทรกแซงในขณะที่เขาพิจารณาว่าไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าเป็นการท้าทายที่ผิดกฎหมาย
การติดต่อมีความสำคัญเพียงพอที่จะให้จุดโทษหรือไม่?
เรื่องนี้ได้รับการพูดถึงอย่างเผ็ดร้อนจากแฟนบอลทั่วโลกตั้งแต่เกมเมื่อวันอาทิตย์ มีการสัมผัสกันอย่างชัดเจนระหว่างราอูล ฆิเมเนซและนิค โป๊ปในระหว่างเหตุการณ์สำคัญ แต่ความคิดเห็นยังคงมีการแบ่งแยกว่าสำคัญเพียงพอสำหรับการตะโกนจุดโทษหรือไม่ หากเราดูรีเพลย์อีกครั้งจากมุมต่างๆ ดูเหมือนว่าฆิเมเนซจะติดต่อกับโป๊ปบ้างแต่เพียงชั่วครู่เท่านั้น ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันว่าสมควรได้รับการเตะจุดโทษหรือไม่
Ref และ VAR รับสายในตอนกลางคืนหรือไม่?
สามารถทำกรณีตัดสินให้ Wolves ได้จุดโทษสำหรับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ Raul Jimenez และ Nick Pope แม้ว่าอาจมีการสัมผัสกันชั่วขณะระหว่างผู้เล่นทั้งสอง แต่ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่าการติดต่อครั้งนี้เพียงอย่างเดียวทำให้สมเด็จพระสันตะปาปาสูญเสียการควบคุมบอลหรือขัดขวางไม่ให้ฆิเมเนซครอบครองบอล ด้วยเหตุผลดังกล่าว ผู้ตัดสิน Keith Stroud และ VAR Lomana LuaLua จึงมีสิทธิ์ที่จะตัดสินใจต่อต้านการล้มล้างการตัดสินครั้งแรกที่ไม่ให้จุดโทษแบบไร้เหตุผลตามที่ Julen Lopetegui พูด
บทสรุป
วูล์ฟส์สมควรได้จุดโทษในเกมพบนิวคาสเซิลหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการตีความและการถกเถียง อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าการติดต่อระหว่างราอูล ฆิเมเนซและนิค โป๊ปนั้นไม่เพียงพอที่จะรับประกันการเตะลูกจุดโทษตามกฎของสมาคมฟุตบอลในปัจจุบัน ทั้งผู้ตัดสิน Keith Stroud และ VAR Lomana LuaLua ดูเหมือนจะตัดสินได้ถูกต้องแล้วที่จะไม่จุดโทษ และผลของเกมก็ออกมา